صياغة الادعاء
يعجز كثير من المثقفين العرب والمسلمين عن تقييم الأبحاث الاستشراقية بإنصاف.
الشرح
يربط أركون هذا العجز بضعف القدرة على التمييز بين ما في تلك الأبحاث من قيمة علمية وما يحيط بها من مواقف مسبقة أو أحكام عامة. فالمشكلة ليست في وجود نقد للاستشراق، بل في أن هذا النقد لا يتأسس دائمًا على قراءة منصفة تزن النتائج والحدود معًا.
ويظهر الادعاء داخل مشروع أركون بوصفه جزءًا من دعوته إلى بناء موقف معرفي أكثر دقة تجاه الدراسات الغربية عن الإسلام. فالتعامل السليم معها يقتضي الفحص والمساءلة، لا الرفض الشامل ولا القبول غير المشروط.
موقعها في حجة الكتاب
تأتي هذه الذرة ضمن نقد أركون لطرائق تلقي المعرفة حول الإسلام في الوسط العربي الإسلامي، حيث يلتقي ضعف التقييم المنصف مع الميل إلى ردود فعل عامة لا تفصل بين البحث العلمي وموقع صاحبه أو خلفيته. وبذلك ترتبط الذرة بمسعى أركون إلى تأسيس قراءة أكثر تاريخية وأقل انفعالًا، سواء في فهم الاستشراق أو في مراجعة الأدوات المعرفية السائدة.
حدود الادعاء
لا تعني هذه الذرة أن كل الأبحاث الاستشراقية متساوية في القيمة، ولا أنها بمنأى عن النقد. كما لا يصح تحميلها دفاعًا عن الاستشراق، بل هي تشير إلى خلل في طريقة التقييم أكثر من حكم نهائي على مضمون تلك الأبحاث.