صياغة الادعاء
يرى أركون أن التفسير الإسلامي الكلاسيكي عوّض غموض النص القرآني بالشروح، بدل أن يفتح الطريق إلى النص نفسه.
الشرح
يضع هذا الادعاء الشرحَ الموروث في موقع الإحاطة بالنص، لكنه يلمّح إلى أن هذه الإحاطة قد تتحول إلى بديل عن العودة إلى الصياغة الأولى. فالمشكلة ليست في وجود الشروح، بل في أن تراكمها قد يحجب النص الذي يفترض أن تكشفه.
داخل هذا المنظور، يصبح النص القرآني موضوع قراءة تاريخية تتطلب تمييزًا بين الأصل وبين ما أضيف إليه من طبقات تفسيرية لاحقة. لذلك لا يُفهم الغموض هنا بوصفه عيبًا بسيطًا في البيان، بل بوصفه مجالًا اشتغل عليه التراث الشارح حتى صار هو المرجع الأقرب للقارئ.
موقعها في حجة الكتاب
تندرج هذه الذرة ضمن نقد أركون للطريقة التي تشكّل بها الفهم الإسلامي الكلاسيكي للنصوص المؤسسة. وهي تلتقي مع أطروحاته الأوسع عن الحاجة إلى قراءة تتجاوز الاستعمال الموروث للشرح، وتعيد وصل النص بسياقه الأول وبشروط تشكّله التاريخي، بدل الاكتفاء بما استقر في طبقات التفسير.
حدود الادعاء
لا تفيد هذه الذرة أن الشروح عديمة القيمة، ولا أنها مجرد عائق مطلق أمام الفهم. كما لا تعني أن أركون يرفض كل تفسير، بل أن اعتراضه منصب على تحوّل الشرح إلى بديـل يطغى على النص.